歷史上關于司馬懿和諸葛亮誰厲害一直都是飽含爭議的一件事情。有人說，論智慧，司馬懿不如諸葛亮;論志向，諸葛亮不如司馬懿。有人說，論軍事能力，諸葛亮更勝一籌，論政治能力，則司馬懿更勝一籌。也有人說，諸葛亮知彼但不甚知己，司馬懿既知彼又知己。下面我們來看歷史的真相就知道司馬懿和諸葛亮誰厲害了。

一、從戰(zhàn)術戰(zhàn)略對比來看：

1、諸葛亮能力更勝一籌

先天不足的蜀國，如何面對強盛的蜀國還能存活這么久，諸葛亮的能力可見一斑，六出祁山不斷騷擾，讓魏國采取守式，沒有精力進攻。通過空間換取了發(fā)展的時間，讓蜀國不斷從小發(fā)展壯大。在地利上不占優(yōu)勢情況下，以一州之力對抗中國之力，能把魏軍逼到堅守不出，死后也得到了司馬懿的肯定，諸葛亮一生善于以小博大、以弱勝強。

  排除空城計、火燒博望坡這種虛假史實不記，火燒赤壁、聯(lián)孫抗曹、八卦陣以弱勝強等經(jīng)典戰(zhàn)役比比皆是。當時魏國占據(jù)先天地利優(yōu)勢，進可攻、退可守，幅員遼闊、人員充足，發(fā)展后勁充足。再看蜀國，好的地方都被占據(jù)了，只剩下蜀地那個險惡的地方，雖有成都平原，但是人口和面積太狹窄，根本無法承擔起供應打天下的充足兵員和糧草。若按當今來看，司馬懿就是在協(xié)助一家世界500強的公司，諸葛亮則在幫助一位草根創(chuàng)業(yè)，從這一點來看，諸葛亮勝一籌。臥龍先生這個稱號實至名歸。

2、司馬懿善于抓住時機

  司馬懿雖不擅長以弱勝強，但更善于抓住戰(zhàn)機、集中優(yōu)勢兵力逐個擊破。毛主席曾點評道：“初戰(zhàn)亮宜自臨陣。”認為街亭之戰(zhàn)諸葛亮應大軍挺進，臨陣調(diào)度，不應分散兵力、委責于人。初次北伐失利的原因不在于街亭之敗，而在于諸葛亮用兵無法，調(diào)度失略。

  張郃圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張郃展開決戰(zhàn)，戰(zhàn)勝張郃。諸葛亮卻以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優(yōu)勢兵力戰(zhàn)勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。而司馬懿卻相反，在阻擊諸葛亮北伐過程中，多采用了集中優(yōu)勢兵力在運動尋找戰(zhàn)機，當諸葛亮領導的北伐因為戰(zhàn)線太長、后勤補給跟不上、兵力開始分散時，司馬懿果斷出擊，成功阻擋了諸葛亮的北伐。從這一點來看，司馬懿更勝諸葛亮。

3、諸葛亮司馬懿各有千秋難分高下

  從戰(zhàn)術戰(zhàn)略來講，司馬懿占有優(yōu)勢兵力而取守勢，可以說以最小的代價逼退了蜀軍的攻勢。諸葛亮以一州之力對抗中國之力，地利上也不占優(yōu)勢，能把魏軍逼到堅守不出讓蜀國茍延殘喘這么久也不易。所以從戰(zhàn)術謀略來講兩人各有千秋，難分高下。

二、從用人來看：

  面對孟達這個反復無常又多疑的人，司馬懿表現(xiàn)的果斷，先寫信安孟達的心，然后出奇兵8天內(nèi)趕到上庸，又立即出兵，同時勸降孟達下屬獻城。他看穿了孟達以及其下屬，敢于冒險。同期諸葛亮只是寫信警告了一下孟達，沒有及時采取軍事行動，錯失良機。

  諸葛亮在用人上無疑是不成功的，用的馬謖、楊儀、魏延、李嚴等人各有毛病，后來都犯了大錯，諸葛亮要負很大責任。無論對手還是下屬，司馬懿在對人性的把握上都很準確，甚至連諸葛亮的壽命也被他料中。從這點來看，諸葛亮差司馬懿太遠了。

三、從忠誠度而言：

  諸葛亮一生事必躬親、殫精竭慮、鞠躬盡瘁、死而後已。

  也正是因為這一點，所以史書都喜歡美化他，因為忠誠是中華民族的美德。但客觀上諸葛亮要幫助一個扶不起的阿斗，蜀國希望很小。

  相比較而言司馬懿是個聰明者，最終一統(tǒng)三國，開辟新時代。

四、以如今的角度來看：

  在今天看三國，以司馬懿當年先是不露聲色地穩(wěn)住孟達，進而出其不意地擊破上庸城、擒殺孟達的手段，我們可以領略于他的謀略之深，行事之果斷。司馬懿后來在曹芳即魏帝后，遭大將軍曹爽(曹真之子)排擠時，竟然裝病退養(yǎng)，達十年之久。

  司馬懿裝癱扮癡，說話顛三倒四，騙得曹爽集團心花怒放，毫無戒備了，他卻率領兩個兒子及一幫死黨，伺機偽造了皇太后詔書，突然發(fā)動“軍事政變”(公元249年的高平陵事變)，一舉捕殺了曹爽及其黨羽、并株連其家族諸人。在這場爭奪曹氏政權(quán)的血洗行動中，前后共有三千多人遇害，魏帝曹芳被廢，司馬氏取代曹魏的政局由此定格。我們可以得見，司馬懿的心機之深，手段之果忍。